8 (495) 777-28-89

Звонок по России бесплатный

с 10 до 19, пн-пт

Суды встают на сторону СРО «РОСТ» в деле против Ростехнадзора

06.09.2016

По решению девятого арбитражного апелляционного суда, заключение Московского арбитражного суда от 10 июня текущего года, относительно иска СРО «РОСТ» к Федеральной службе, которая осуществляет экологический, атомный и технологический надзор осталось неизменным. Следует напомнить, что суть рассматриваемого дела состоит в требовании СРО признать незаконным факт бездействия, касаемо акта проверки организации, который, исходя из информации, предоставляемой данной стороной, не был получен. Также требуется установить недействительность акта, составленного в ходе проверки и предписания, датированного маем 2015 года. Основное требование – признание незаконности исключения Саморегулируемой организации из числа учреждений, включенных в государственный реестр организаций в сфере строительства.  Суды и инстанции, рассматривавшие это дело ранее, единогласно приняли сторону истца.  На просьбу о подробном разъяснении результатов решений, Ростехнадзор получил отказ.

Постановление заседания, состоявшегося 24 августа 2016 года, лишь подтвердило решение предыдущих судов, обернувшись в пользу «РОСТ». Обжаловать решение возможно в последующие 30 дней с момента его принятия в Арбитражном суде.

Несколькими неделями ранее дело было тщательно рассмотрено Судьей Верховного Суда РФ Прониной М.В., которая с учетом предоставленных жалоб Ростехнадзора на решение Арбитражного и апелляционного судов, приняла решение в пользу СРО.

В результате проверки, Верховным судом было выявлено, что 5 и 6 мая прошедшего года Ростехнадзор осуществил незапланированную проверку СРО, целью которой являлся контроль своевременности реагирования на предписание, полученное организацией в феврале 2015 года, после чего был составлен акт и оформлено предписание. Основное условие предписания – устранение правонарушений, определенных в результате проверки, в течение следующих 40 дней с момента оформления предписания.

По истечению срока, отведенного на устранение правонарушений, 22 июня того же года была проведена еще одна документарная проверка «РОСТ», с целью контроля выполнения ранее оформленного предписания. Как показал итог проверки, документы, подтверждающие осуществление мер по устранению замечаний, указанных в оговоренном предписании не были предоставлены, и организация получила следующее предписание, которое указывало на ранее допущенные ошибки и срок их ликвидации.

Взяв за основу последнее информационное письмо Ростехнадзора, членами организации было выдвинуто предложение и сформулировано заключение об исключении организации «РОСТ» из списка реестра. Вследствие чего, по истечению 14 дней с момента оформления заключения издается приказ, и сведенья о СРО были исключены из единого госреестра организаций сферы строительства.

Органы суда постановили, что изданные предписания и приказы Ростехнадзора, которые являются непосредственным предметом спора, не отвечают требованиям действующего законодательства; результаты проверки не были вовремя доведены к сведенью руководства СРО, что привело к невыполнению оговоренных предписаний и составлению акта; в актах, составленных по итогам незапланированных проверок не указаны данные, подтверждающие факт вручения организации документов.

В случае доставки составленных документов посредством заказного почтового отправления, предусматривающего письменное уведомление о получении, соответствующие документы, подтверждающие факт получения адресатом письма, не были предоставлены в требуемый срок.

С учетом вышеизложенных фактов, судебные органы единогласно постановили, что невыполнение написанных предписаний, в определяемые данными документами сроки, было осуществлено не по вине заявителя (Саморегулируемой организации «РОСТ»).

«Доказательства и доводы, указанные в жалобах, неоднократно рассмотрены на судебных заседаниях и одержали соответствующую оценку, регламентированную правовыми нормами» — таково заключение Верховного суда, рассматривавшего дело.

Несмотря на вывод суда, на данный момент государственный реестр так и не восстановил данные организации и она все считается исключенной. Это значит, что Ростехнадзором и в дальнейшем будут применяться меры по легитимному исключению «РОСТ» из госреестра. Остается лишь ожидать исход спора между организациями, не намеренными уступать и твердо решившими доказать свою правоту в данном вопросе.